MartinN00b - 24.03.09, 16:35 Ist eigentlich sehr gut, ich hab bis jetzt noch keine schlechten Erfahrungen gemacht, nutze es am PC via DVB-T-Stick!

FanAachen - 24.03.09, 18:51 Ich liste mal etwas auf ;) - erster Termin für DVB-T hier: 2004 - Anfang Ausstrahlung: 2007 - Mit einer kleineren Antenne gibts WDR und co, ARD, ZDF, ZDFDoku/Kika, 3sat und arte - fast störungsfrei zu empfangen aus wenigen Kilometern Entfernung. Also die alte Zimmerantenne rausgekramt: Ok, passt. Fazit: Da DVB-T ideemäsig weltklasse ist, aber zu wenige Sender senden, der Empfang zu wackelig und ein Festplatten-Rekorder für die weit verbreiteten Kabel und Satelliten Sachen nur wenig mehr kostet und bei immer neuen Standarts bei DVB-T insgesamt sogar weniger kostet, hol ich mir lieber den und kann auch aufnehmen in guter Qualität. DVB-T kann das überall Fernsehen werden. In einigen Jahren. Im Moment ist es das Überall-Ballungsraum-Fernsehen.

Proxy.User - 26.03.09, 08:37 Ist ja ne gute Idee, aber wenn DVB-T schon so gepuscht wird (Handys mit DVB-T Empfänger, Notebooks mit DVB-T Empfängern integriert...) Warum gibts DVB-T nur so Stellenweise und nicht Flächendeckend? Hier in der Gegend Stuttgart gibt DVB-T gar nicht. und auch sonst gibts das nur in den großen Städten und eben deren Nebengegenden. Und wenns schon nur an einigen Stellen gibt, warum bitte nur so wenige Sender? Achja, und immer ne Antenne mitzuschleppen stell ich mir etwas idiotisch vor. Also Konzept: Gut Umsetzung: Nicht soooo gut

paSKuLL - 04.04.09, 01:38 Ich behaupte jetzt mal ganz einfach, dass man sich bis jetzt schon ziemlich schwer getan hat, DVB-T an den Mann zu bringen. Aber jetzt auch noch Privatsender über Antenne grund(los)zuverschlüsseln und noch dazu diese in einem neuen Videocodec zu senden, halte ich für mehr als Schwachsinnig. Und das gerade jetzt, wo nun endlich mal ein paar brauchbare Endgeräte zum Thema DVB-T herausgekommen sind (z.B. Mobile DVB-T Empfänger; LG DVB-T Handy; Notebook USB-Adapter; ...). Tja, und diese Geräte sind vermutlich allesamt nicht für den MPEG4-Codec gerüstet und obendrein unterstützen sie die Verschlüsselungsvorrichtungen gewiss nicht. Das heißt, die oft gewünschte und erhoffte mobile Nutzung von DVB-T ist nur noch bedingt möglich. Klar, DVB-H gibt es ja auch noch... aber was bedeutet das schon? Auch hier muss man die Geldbörse öffnen. Jedoch wäre zum Einen die Programmauswahl bei DVB-H nochmals begrenzt, zum Anderen würde sich eine hybride Lösung zur Nutzung von DVB-H und DVB-T auf einem Endgerät als schwierig erweisen.

gigafan343 - 04.04.09, 14:04 Also meiner Meinung nach, sollten sie lieber mal das normale DVB-T ausbauen. Weil es bei uns im Saarland nur die öffentlich rechtlichen via DVB-T gibt. Und das auch nur in "größeren" Städten im Saarland.

Darthjoe93 - 04.04.09, 16:16 Ich habe eine DVB-T Karte im Rechner, mit der ich sämtliche Sender empfangen kann. Mir gefällt DVB-T an sich schon, aber per Satelit ist der Empfang dann doch besser, da man einfach viel mehr sender hat. auf jeden fall bin ich dafür das man diese technik in allen bundesländern verbreiten sollte!

zitronenhaus - 04.04.09, 17:02 DVB-T, Was ist das ? Da gibts doch nur ein Paar sender. Nee daheim wenn TV dann per Kabel oder besser Satellit. Wenn man aber unbedingt auch unterwegs Fernsehn muss ists ganz praktisch im Auto oder so zu haben.

MartinN00b - 04.04.09, 17:04 ist viel besser als Kabel, denn man hat ein klares Bild, außerdem kann man das ganze viel besser Aufnehmen, da es bereits im MPEG-Format gesendet wird!

nickflower - 04.04.09, 17:10 Ich denk nicht dass ich mein DVB-T Gerät wegwerfen soll. Denn ohne das kann ich keine Videos vom VHS auf PC packen ohne viel aufwand. Habe auch einen DVB-T monitor mit Ton und das gute ist man kann von unterwegs fernsehen schauen.

MartinN00b - 04.04.09, 17:13 mein DVB-T-Stick fürn PC + Antenne sind MPEG-4-fähig!

zitronenhaus - 04.04.09, 17:13 Hab mal gehört das man maximal zwei HD Sender über DVB-T senden kann. Wie ich finde ja erbärmlich. Im Sat gibts ja sachon mehrere hundert HD Sender.

Mow-Cow - 04.04.09, 17:14 DVB-T hat es doch so schon schwierig, sich durchzusetzen. Ich halte nichts davon, noch ehe sich das durchgesetzt hat, schon wieder einen neuen Standard rauszubringen. Ich kann nur sagen, dass man ja momentan sowieso meist nur 12 Sender mit DVB-T reinbekommt. Da glaube ich nicht, dass es zielführend ist, die Technik noch weiter zu zersplittern. So schadet man der Idee nur.

zitronenhaus - 04.04.09, 17:15 Ist doch gut wenn die Leute weniger TV gucken, gehn se auch mal wieder aus´m Haus :D

Richaholic - 04.04.09, 17:15 DVB-T ist ja schön und gut, aber nur wenn man es empfangen kann. Ich persönlich wohne in einer Region in der das Netz eine riesengroße Lücke hat. Das Netz ist noch lange nicht so dicht, dass man DVB-T als eine Art Standard bezeichnen kann.

BartM - 04.04.09, 17:16 DVB-T ist eine gute dache vorallem wenn man mit einem laptop unterwegs ist. Es gibt ja in einigen regionen DVB-T wo man nur mit einer Dachantenne empfangen kann, was ich eigentlich doof finde. Wird bestimmt mit der Zeit besser. aber bei Kabel bekommt man mehr und vorallem eine bessere Qualität, und störungsfrei.

flyerinthehouse - 04.04.09, 17:34 Ist dann das PlayTv der PS3 tauglich?

Mow-Cow - 04.04.09, 17:35 Bei mir sind echt nur 12 Kanäle... :)